НулевойПервыйВторойТретийЧетвертыйПятыйШестойСедьмойВосьмойДевятыйДесятыйОдиннадцатыйДвеннадцатыйТринадцатый

Эксклюзивное предложение. Как можно «заточить» условия конкурса под одну компанию


Еще весной на федеральном сайте госзакупок появилось заманчивое извещение № 31300231194. Государственное унитарное предприятие «Мосгортранс» объявило открытый конкурс на оказание услуг, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности перевозчика пассажиров. Начальная цена контракта составляла 190 млн руб.


Тендер раздора

Техническое задание выглядело крайне лаконично. В нем лишь указывалось, сколько пассажиров было перевезено за минувший год автобусами, троллейбусами и трамваями на установленных городских маршрутах, а также по заказам.

В общей сложности получилось чуть больше 1,5 млрд человек. Очевидно, на эту цифру и должны были ориентироваться участники конкурса, рассчитывая свои затраты нынешнего года.

Победитель должен был застраховать ответственность всех перевозчиков, работающих под управлением ГУП «Мосгортранс», на случай аварий и форс-мажорных обстоятельств, приводящих к смерти пассажиров, причинению вреда их здоровью или имуществу.

Требования к участникам конкурса в документации расписывались весьма подробно.

Претенденту нужно иметь действующую лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, а также соблюдать нормы и требования, предъявляемые к страховым компаниям российским законодательством и нормативными документами Министерства финансов. У него не должно быть неурегулированных предписаний со стороны Федеральной службы страхового надзора и Федеральной налоговой службы.

Участвовать в конкурсе пожелали несколько крупных российских страховщиков: ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах», ОАО «СГ МСК», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Согласие», ОАО «Страховая компания «Альянс» и ОАО «Страховое общество газовой промышленности». Все они ждали подведения итогов, которое должно было состояться 20 мая.

Однако незадолго до наступления этой даты заказчик отодвинул время проведения тендера на 8 дней, а затем еще на неделю, на 10 июня.

Увы, конкурс не состоялся и в этот день: «Мосгортранс» вовсе отказался от его проведения, обосновав это необходимостью радикально переработать документацию. Размещение было отменено.

История, которая побудила заказчика принять такое решение, была поучительной и почти детективной.

При чем тут ОСАГО?

В приложении 1 к информационной карте конкурса говорилось о методах оценки заявок участников. Претендентов на победу предполагалось сравнивать по их квалификации и качеству оказываемых услуг (коэффициент значимости критерия – 0,8), ценовым предложениям (0,1), а также по сроку урегулирования убытков (0,1).

Как несложно заметить, финансовая сторона дела волновала заказчика намного меньше, чем квалификационная. Достигнутую экономию «Мосгортранс» явно не считал важнейшим показателем. Главным для него было найти подрядчика, который сумел бы выполнить требуемую работу на высоком уровне.

Однако здесь заказчик явно переборщил: требования казались настолько строгими, что свели на нет конкуренцию между участниками тендера. В разделе Б приложения 1 к информационной карте была подробно расписана методика оценки заявок по критерию качества услуг и квалификация участников. Первым оценочным показателем было названо место компании в рейтинговых таблицах, составляемых агентствами «Эксперт РА» и НРА (Национальное рейтинговое агентство). Фирма, имеющая наивысший рейтинг, получала 15 баллов, остальные меньше.

Методика точного расчета количества очков нигде не приводилась. Видимо, предполагалось, что члены конкурсной комиссии будут ставить оценки на глазок.

Планировалось также учитывать опыт работы компаний на рынке обязательного страхования автогражданской ответственности.

Во внимание должно было приниматься количество договоров ОСАГО, заключенных в 2010 и 2011 годах, а также в первые 9 месяцев 2012 года, по данным формы 1-С «Сведения об основных показателях деятельности страховой организации». Если в конкурсе намеревался участвовать консорциум, то требовалось учесть данные всех организаций, в него входящих. Заявка, содержащая лучшее предложение по этому показателю, должна получить 20 баллов.

Помимо числа заключенных договоров предполагалось оценивать участников конкурса также по размеру страховой премии, которую они выплатили по договорам ОСАГО за тот же период, и сумме выплат по ним. Максимальное количество баллов в обоих случаях равнялось 20.

Еще 5 баллов получал участник, обладающий наибольшим уставным капиталом по бухгалтерскому балансу страховщика на 20 сентября минувшего года. Наконец, 10 баллов предполагалось дать компании, имеющей самый крупный размер активов и самые объемные страховые резервы.

По сумме всех перечисленных показателей претенденты на победу в конкурсе могли набрать до 100 баллов. Рейтинг участника должен был определяться как среднее арифметическое оценок всех членов комиссии, умноженное на коэффициент значимости критерия (последний, напомню, равнялся 0,8). Вот такая математика.

Внимательный читатель наверняка заметит здесь одну странность. Участников конкурса, касающегося ОСГОПП, предполагалось сравнивать по результатам их работы на рынке ОСАГО. Но при чем тут автогражданка, если победитель конкурса должен заняться страхованием ответственности перевозчиков? Ответ на этот вопрос в документации конкурса не содержался. Можно лишь строить предположения, основываясь на следующем факте. Безоговорочным лидером на рынке ОСАГО – пусть не по качеству услуг, но уж точно по объему заключенных страховых договоров и совокупному размеру выплат – является компания «Росгосстрах». Значит, победить должна была она.

Но выиграть лидеру не дали

Практически стопроцентная гарантия победы «Росгосстраха», которая легко просчитывалась, вызвала крайнее неудовольствие его конкурентов – как уже подавших заявки, так и собирающихся это сделать. Двое из них обратились в Московское управление ФАС.

ОАО «СОГАЗ» и ЗАО «МАКС» подали свои жалобы одновременно 6 мая. Обе фирмы написали, что, по данным Российского союза автостраховщиков, наивысшим рейтингом на рынке ОСАГО обладает «Росгосстрах»: по числу заключенных договоров и другим критериям конкурса она в несколько раз опережает своего наиболее сильного соперника – фирму «Ингосстрах», не говоря уже о других страховых компаниях. ЗАО «МАКС» привело калькуляцию по каждому пункту приложения 1 к информационной карте, доказывая, что у конкурентов «Росгосстраха» нет ни малейшего шанса выиграть конкурс.

Кроме того, ЗАО обратило внимание антимонопольщиков на несоответствие тендерной документации положению о закупках товаров, работ и услуг ГУП «Мосгортранс».

В пункте 14.3.6.1 этого положения говорится, что в условиях конкурсов, проводимых государственным предприятием, должно содержаться не менее двух критериев со значимостью не менее 0,2 (20%). Однако, как мы помним, в информационной карте конкурса этому требованию удовлетворяет лишь один оценочный критерий – «качество услуг и квалификация участников», коэффициент значимости которого составляет 0,8 (80%). У двух других этот показатель равен 0,1 (10%).

Податели жалоб высказали предположение, что оценка квалификации предприятия по результатам его работы на рынке ОСАГО (а не ОСГОПП) была намеренно включена в конкурсную документацию, чтобы ограничить конкуренцию и сделать участников конкурса неравноправными.

Никто не сомневается, что правда была на стороне ЗАО «МАКС» и ОАО «СОГАЗ».

Однако первый блин у них вышел комом: претензии обеих фирм были оставлены Московским УФАС без рассмотрения, потому что на момент подачи жалобы оба предприятия еще не успели зарегистрироваться в качестве участников тендера. Пришлось фирмам срочно подавать заявки на участие и вновь жаловаться в УФАС, не меняя содержания своих претензий к организаторам конкурса. Все это они сделали в течение 10 дней. К примеру, ЗАО «МАКС» второй раз обратилось к антимонопольщикам 16 мая – вскоре после того как конверт с его заявкой на участие в конкурсе был принят специализированной организацией ОАО «Аудинор».

Новый текст его жалобы почти дословно повторял тот, который был подан 10 дней назад. Компания по-прежнему просила УФАС провести проверку соблюдения требований российского законодательства при проведении конкурса, остановить заключение контракта с победителем и выдать заказчику предписание.

Комиссия Московского УФАС рассмотрела жалобу ЗАО «МАКС» 30 мая. В процессе рассмотрения вскрылись новые любопытные факты.

Например, антимонопольщики обратили внимание, что в документации конкурса присутствовал такой оценочный критерий, как «срок урегулирования убытков».

Его предполагалось использовать при сопоставлении заявок, хотя это было незаконно: он не содержался в положении о закупках товаров, работ и услуг ГУП «Мосгортранс».

Кроме того, по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» не был установлен порядок присвоения всех оценок, кроме максимальной.

Комиссия УФАС проанализировала данные Единого государственного реестра субъектов страхового дела, размещенные на сайте Федеральной службы по финансовым рынкам, а также открытые источники – и спрогнозировала следующую оценку заявок по критерию «качество услуг и квалификация участников конкурса». По рейтингу страховых компаний высший показатель (15 баллов) могли набрать три предприятия: ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «СК «Согласие». Однако по числу договоров ОСАГО, размеру страховой премии и сумме выплат по ним, а также по величине уставного капитала и активов с большим отрывом лидировала всего одна компания.

Из этого следовал однозначный вывод, что именно эта фирма – ООО «Росгосстрах» – со стопроцентной вероятностью должна победить на конкурсе, о чем и говорилось в жалобе ЗАО «МАКС». Условия тендера были «заточены» под нее. Следовательно, конкурсная документация не соответствовала требованиям антимонопольного законодательства.

Комиссия УФАС признала, что ГУП «Мосгортранс» нарушило ст. 4 Закона о закупках и ст. 17 Закона о защите конкуренции, а также п. 14.3.2.1.7 и 14.3.6.1 положения о закупках. Ему было выдано обязательное предписание об устранении выявленных нарушений, что означало радикальную переработку документации. Конкурс пришлось отменить.


Текст: Андрей Хворостов



Назад в раздел
Вся информация о торгах, аукционах и конкурсах
"Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги" 6/2020

Читать свежий номер

ОЭКТеплоцентрстройЭнергокомплексМОЭСК
РоссийскийКапстройситиЦентрRaexpert