Государственным бюджетным учреждением (далее — учреждение) 16.03.2020 был оплачен счет транспортного агентства (далее — агентство) за авиабилеты по внутреннему воздушному сообщению. Дата вылета — 31.03.2020. Перевозчиком являлась авиакомпания «С» (далее — перевозчик). В связи с введением на территории России ограничительных мер в целях борьбы с распространением коронавирусной инфекции было отменено мероприятие, куда должны были лететь представители учреждения, а также расторгнуты договоры на гостиницу и трансфер. По этой причине государственная закупка авиабилетов учреждением перестала отвечать принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 12 Закона № 44-ФЗ).
Учреждение 17 марта 2020 года направило агентству письмо с просьбой подписать соглашение о расторжении договора воздушной перевозки и вернуть уплаченную по данному договору денежную сумму в полном объеме по основаниям ч. 3 ст. 401 ГК РФ и ст. 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора).
18 марта 2020 года учреждение направило претензию перевозчику с требованием вернуть денежные средства за авиабилеты в полном объеме в порядке вынужденного отказа. В письме от 23.03.2020 агентство ответило учреждению, что его отказ от перевозки в соответствии со ст. 229 приказа Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 является добровольным отказом, в связи с чем возврат денежной суммы возможен только с удержанием штрафа и сумм за оформление авиабилетов (что составляет порядка 30% от общей стоимости билетов). В письме от 04.05.2020 перевозчик ответил учреждению, что он готов был выполнить свои обязательства по перевозке и оснований для вынужденного отказа не имеется. Возврат возможен по правилам тарифа, за вычетом сборов за операцию по возврату на ваучер, который можно получить по месту приобретения билетов.
Письмом от 29.05.2020 учреждение направило перевозчику вторую претензию, в которой указывало, что ваучер является именным, то есть на имя пассажиров, которые в учреждении не работают, поэтому принять их к бухгалтерскому учету учреждение не может. Кроме того, срок действия ваучера — 1 год с даты его выдачи, и в соответствии с бюджетным законодательством учреждение обязано до конца года вернуть в региональный бюджет неиспользованные денежные средства, но никак не ваучер. По этой причине учреждение повторно потребовало от перевозчика вернуть денежные средства за авиаперевозку. На данную претензию перевозчик не ответил.
1) Возможно ли в судебном порядке взыскать всю денежную сумму или только часть? Если возможно, то какой иск и кому необходимо предъявлять учреждению?
2) Возможно ли на данном этапе предъявление иска к агентству с требованием о расторжении договора авиаперевозки по основаниям ст. 451 ГК РФ (в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора) или надлежащим ответчиком по данному иску будет перевозчик?
Авиационные, воздушные перевозки, в том числе пассажиров и багажа, регулируются прежде всего Воздушным кодексом РФ (далее — ВК РФ). Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее — ФАП) утверждены приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 на основании п. 1 ст. 102 ВК РФ. Кроме того, к отношениям по воздушным перевозкам также применяются и нормы Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 784 ГК РФ).
Перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора воздушной перевозки (п. 1 ст. 784 ГК РФ, ст. 100, п. 1 ст. 102 ВК РФ). Заключение договора воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. п. 1, 2 ст. 105 ВК РФ).
Заявление пассажира, заказчика — стороны договора перевозки об отказе от вылета пассажира в указанную в билете дату из указанного в билете пункта расценивается как односторонний отказ от исполнения договора, влекущий расторжение, прекращение действия договора воздушной перевозки (смотрите ст. ст. 106 и 108 ВК РФ), который в данном конкретном случае допускается законом (п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ). Причем для расторжения, прекращения договора в данном случае требуется только уведомление второй стороны об отказе от его исполнения, и договор прекращается с момента получения данного уведомления (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В целях регулирования воздушных перевозок отказы пассажира от таких перевозок делятся на вынужденные (п. 2 ст. 108 ВК РФ, п. 227 ФАП) и добровольные (п. 1 ст. 108 ВК РФ, п. п. 227, 229 ФАП). Поскольку причины отказа, которые служат основанием для признания его вынужденным в соответствии с п. 2 ст. 108 ВК РФ, в описанной ситуации отсутствуют, отказ действительно должен считаться добровольным.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 108 ВК РФ возврат пассажиру провозной платы безоговорочно и в полном размере осуществляется только в случае вынужденного отказа, в случае же добровольного отказа пассажира возврат пассажиру провозной платы осуществляется, только если договор воздушной перевозки включает соответствующее условие. В последнем случае при уведомлении перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за 24 часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, что и имеет место в рассматриваемой ситуации, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата возвращается полностью, за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира (подп. 1 п. 1 ст. 108 ВК РФ). В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36 ФАП возврат провозной платы производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п. п. 231, 233 ФАП). Представляется, что именно этот вариант был предложен организации агентством в письме от 23 марта 2020 года.
Вместе с тем к настоящему моменту постановлением
Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 утверждены Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (далее — Положение). В соответствии с п. п. 4, 5 Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в этом пункте (без указания на то, был ли такой отказ вынужденным или добровольным), провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете (за исключением возврата отдельным категориям граждан, указанным в п. 10 Положения), в течение которых перевозчик должен принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Именно такой вариант, полагаем, был предложен организации перевозчиком в письме от 4 мая 2020 года.
При этом предлагаемый перевозчиком «ваучер», по сути, тождественен предусмотренному п. 9 Положения «подтверждению», которое должно содержать, в частности, фамилию, имя, отчество (при наличии) пассажира.
Каких-либо исключений, в том числе для случаев оплаты воздушной перевозки юридическими лицами вообще и государственными учреждениями в частности, Положение не содержит.
Вместе с тем мы сомневаемся, что описанные в запросе обстоятельства подпадают под действие Положения. Как следует из п. п. 1, 3, 4 Положения, установленный им порядок возврата провозной платы распространяется на случаи отказа пассажира от договора воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, что могло повлечь и изменение на этом основании перевозчиком в одностороннем порядке условий договора воздушной перевозки, не устраивающие пассажира (подп. «а» п. 3 Положения). Причем Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года — по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 года.
Между тем, как следует из запроса, в рассматриваемой ситуации договор прекратил свое действие после получения агентством уведомления об отказе от воздушной перевозки от 17 марта 2020 года, причем отказ не был непосредственно связан с ограничением международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, хотя и обуславливался теми же причинами. В том случае, если такое уведомление было получено в день отправки, это означает, что данный договор прекратил свое действие с указанной даты. И представляется очевидным, что расторгнутый, переставший действовать договор не может предусматривать исполнение в будущем, после его расторжения (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
В описанных обстоятельствах (и при условии возможности их доказания) вполне можно обосновать позицию, что обязательство по возврату провозной платы возникло ранее даты, начиная с которой такой возврат должен осуществляться в соответствии с Положением, и по иным основаниям. Соответственно, возврат должен быть осуществлен путем перечисления денежных средств в сроки, предусмотренные правилами воздушных перевозок организации-перевозчика (вышеперечисленные нормативные акты такого срока не устанавливают), либо при отсутствии такого установления в указанных правилах — в течение 7 дней со дня предъявления организацией соответствующего требования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).
Однако в случае непреодолимых разногласий между организацией и перевозчиком окончательно решить, распространяется ли действие Положения на возврат провозной платы в данном конкретном случае или нет, может только суд.
