Заказчик (бюджетное учреждение) заключил контракт в соответствии с Законом № 44-ФЗ.
Государственный контракт составлен с указанием в преамбуле руководителя заказчика. Проект госконтракта направлен исполнителю на подписание. Через некоторое время исполнитель привез оригинал госконтракта, подписанный со стороны исполнителя, но руководитель заказчика уехал в командировку. Наряду с руководителем право подписывать госконтракт имеет заместитель руководителя.
В результате госконтракт был подписан в таком виде: в преамбуле указан руководитель, а подписал его заместитель руководителя с рукописным указанием основания и дописанной Ф.И.О. лица подписавшего. Таким же образом был заполнен договор аренды, в котором бюджетное учреждение выступило арендодателем.
Соответствует ли законодательству такой госконтракт и договор аренды?
В силу ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ заказчики при закупке товаров, работ, услуг, а также при заключении договоров, предусматривающих, в частности, переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества в силу ч. 1 ст. 2 Закона № 135-ФЗ, государственные и муниципальные учреждения руководствуются в том числе нормами ГК РФ. Это же относится к вопросу регулирования формы сделок, совершаемых с учетом положений указанных законов.
Так, согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), могут устанавливаться законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, которыми должны предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Каких-либо общих требований к форме договора, в частности, к содержанию преамбулы, необходимости указания в ней, кто именно подписывает документ от имени юридического лица, законодательством не установлено. Такое указание является обычаем (ст. 5 ГК РФ), который сложился на основании норм законодательства в целях предотвращения споров о юридической силе договора.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, в том числе путем заключения договоров, через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (ст. ст. 153, 420 ГК РФ).
В то же время сделка может быть совершена и представителем организации. Причем в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или оргаПРАВОВОЙ КОНТРОЛЬ на местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Заметим также, что на практике внутренние приказы организации о назначении ответственного за совершение сделок признаются равноценными доверенностям, хотя это не вполне корректно (постановление Девятнадцатого ААС от 02.03.2016 № 19АП-7619/15, постановление Тринадцатого ААС от 10.11.2015 № 13АП-22097/15, постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.07.2015 № Ф02-3845/15). То есть факт подписания договора надлежаще уполномоченным лицом создает права и обязанности у представляемого, даже если в тексте договора не указано на факт наличия полномочия или указано иное лицо, которое могло бы совершить сделку.
При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183 ГК РФ). Именно отсюда и возник обычай указывать в преамбуле договора лицо, действующее от имени организации, как правило, с указанием того, на основании каких документов оно действует — на основании учредительных документов для органа юридического лица или доверенности для представителя. Однако из приведенных выше норм представляется очевидным, что первостепенное значение имеет само по себе наличие у лица, подписывающего договор, полномочий. При этом в спорной ситуации наличие полномочий лица, заключившего договор от имени организации и не являющегося при этом ее руководителем, устанавливается на основании имеющихся документов — приказов, доверенностей и т.д.
Именно во избежание сомнений и споров на практике сложился такой обычай, как подписание представителем по доверенности или исполняющим обязанности руководителя организации договоров «под черточкой» — когда перед указанием должности и имени руководителя ставится черта, а затем рядом прописываются имя представителя, фактически подписывающего договор, и основания его полномочий (доверенность или приказ).
Также в описанной ситуации учреждение не лишено права указать в договоре, в том числе путем рукописного дополнения, и наименование должности лица, которое представляет учреждение при его заключении (например: «заместитель директора (фамилия, имя, отчество), исполняющий обязанности директора учреждения на основании (наименование, номер, дата составления документа — приказа или доверенности)»). Такая формулировка представляется целесообразной в ситуации, когда полномочия лица подтверждены приказом, что предполагает наличие у него трудовых отношений с учреждением. В этом случае, по нашему мнению, наименование должности лица, исполняющего обязанности руководителя, в договоре следует указывать в соответствии со штатным расписанием учреждения и приказом о возложении исполнения обязанностей руководителя.
