Как оказалось, есть вполне безнаказанный способ безосновательно не допустить поставщика (исполнителя, подрядчика) к участию в электронном аукционе.
Для этого контрольному органу достаточно просто сослаться на придуманный формальный повод и не принять жалобу участника на нарушения в технической документации закупки. Пока участник будет подавать в суд на решение контрольного органа отказать ему в принятии жалобы, электронный аукцион уже состоится, и даже арбитражный суд не будет иметь юридических оснований, чтобы оспорить его результаты. Вашему вниманию предлагается наглядный пример такой ситуации.
Как просто отфутболить жалобу?
ООО «Апрель» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании недействительными уведомлений о возращении жалоб по аукционам № 0148300048714000478, № 0148300048714000479, № 0148300048714000481.
Как следует из материалов дела, 7 июля 2014 года на сайте оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru были опубликованы извещения о проведении электронных аукционов № 0148300048714000478, № 0148300048714000479, № 0148300048714000481.
При изучении технической части аукционной документации заявитель пришел к выводу о том, что документация не соответствует положениям постановления Правительства РФ от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями».
Исходя из этого, общество 14 июля 2014 года направило в УФАС жалобы по электронным аукционам № 0148300048714000478, № 0148300048714000479, № 0148300048714000481 на действия государственного заказчика и уполномоченного органа – муниципальное учреждение здравоохранения «Чеховская районная больница № 2», Управление муниципального заказа Администрации Чеховского муниципального района о нарушении постановления Правительства РФ от 17.10.2013 № 929.
На сайте http://zakupki.gov.ru/ 17 июля 2014 года появилась информация о возврате трех жалоб антимонопольным органом. Полагая, что уведомления антимонопольного органа о возвращении жалоб по аукционам № 0148300048714000478, № 0148300048714000479, № 0148300048714000481 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Все хорошо, за исключеньем пустяка - проехали
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых уведомлений недействительными в соответствии со следующими основаниями.
Основанием для возврата жалоб, как утверждается в спорных уведомлениях, явилось несоответствие последних требованиям п. 2 ч. 8 ст. 105 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В жалобах якобы не было указано место нахождения и почтовый адрес лица, подавшего жалобы.
Согласно п. 2 ч. 8 ст.105 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии).
В соответствии с п.1 ч.11 ст.105 Закона № 44-ФЗ, жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения, в случае если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.
Рассмотрев материалы, представленные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы антимонопольного органа являются необоснованными, поскольку во вводных частях жалоб указаны как наименование юридического лица со всеми необходимыми реквизитами, так и место нахождения общества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абз. 2 п. 1, установлено следующее: «Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».
Следовательно, для признания недействительными обжалуемых уведомлений УФАС необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав общества.
Несмотря на то что содержание спорных уведомлений антимонопольного органа не соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ, признание уведомлений недействительными, по мнению суда, не повлечет восстановления прав и законных интересов заявителя, поскольку на сайте http://zakupki.gov.ru, исследованном в судебном заседании, следует, что размещение заказа по электронным аукционам № 0148300048714000478, № 0148300048714000479, № 0148300048714000481 завершено, государственные контракты заключены в августе 2014 года.
При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, материальный интерес заявителя к спорным уведомлениям УФАС имеет абстрактный характер, а, как следует из правового смысла ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что обществом не указано, какое право подлежит восстановлению, кроме того, оспариваемые уведомления не создают обществу препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе по размещению заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64–68, 71, 75, 81, 110, 137, 166–170, 176, 180, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил в удовлетворении требований заявления ООО «Апрель» отказать.
Для этого контрольному органу достаточно просто сослаться на придуманный формальный повод и не принять жалобу участника на нарушения в технической документации закупки. Пока участник будет подавать в суд на решение контрольного органа отказать ему в принятии жалобы, электронный аукцион уже состоится, и даже арбитражный суд не будет иметь юридических оснований, чтобы оспорить его результаты. Вашему вниманию предлагается наглядный пример такой ситуации.
Как просто отфутболить жалобу?
ООО «Апрель» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании недействительными уведомлений о возращении жалоб по аукционам № 0148300048714000478, № 0148300048714000479, № 0148300048714000481.
Как следует из материалов дела, 7 июля 2014 года на сайте оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru были опубликованы извещения о проведении электронных аукционов № 0148300048714000478, № 0148300048714000479, № 0148300048714000481.
При изучении технической части аукционной документации заявитель пришел к выводу о том, что документация не соответствует положениям постановления Правительства РФ от 17.10.2013 № 929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями».
Исходя из этого, общество 14 июля 2014 года направило в УФАС жалобы по электронным аукционам № 0148300048714000478, № 0148300048714000479, № 0148300048714000481 на действия государственного заказчика и уполномоченного органа – муниципальное учреждение здравоохранения «Чеховская районная больница № 2», Управление муниципального заказа Администрации Чеховского муниципального района о нарушении постановления Правительства РФ от 17.10.2013 № 929.
На сайте http://zakupki.gov.ru/ 17 июля 2014 года появилась информация о возврате трех жалоб антимонопольным органом. Полагая, что уведомления антимонопольного органа о возвращении жалоб по аукционам № 0148300048714000478, № 0148300048714000479, № 0148300048714000481 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Все хорошо, за исключеньем пустяка - проехали
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых уведомлений недействительными в соответствии со следующими основаниями.
Основанием для возврата жалоб, как утверждается в спорных уведомлениях, явилось несоответствие последних требованиям п. 2 ч. 8 ст. 105 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В жалобах якобы не было указано место нахождения и почтовый адрес лица, подавшего жалобы.
Согласно п. 2 ч. 8 ст.105 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки должна содержать: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), наименование, место нахождения общественного объединения или объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии).
В соответствии с п.1 ч.11 ст.105 Закона № 44-ФЗ, жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения, в случае если жалоба не соответствует требованиям, установленным настоящей статьей.
Рассмотрев материалы, представленные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы антимонопольного органа являются необоснованными, поскольку во вводных частях жалоб указаны как наименование юридического лица со всеми необходимыми реквизитами, так и место нахождения общества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абз. 2 п. 1, установлено следующее: «Если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».
Следовательно, для признания недействительными обжалуемых уведомлений УФАС необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения прав общества.
Несмотря на то что содержание спорных уведомлений антимонопольного органа не соответствует положениям Федерального закона № 44-ФЗ, признание уведомлений недействительными, по мнению суда, не повлечет восстановления прав и законных интересов заявителя, поскольку на сайте http://zakupki.gov.ru, исследованном в судебном заседании, следует, что размещение заказа по электронным аукционам № 0148300048714000478, № 0148300048714000479, № 0148300048714000481 завершено, государственные контракты заключены в августе 2014 года.
При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, материальный интерес заявителя к спорным уведомлениям УФАС имеет абстрактный характер, а, как следует из правового смысла ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.
В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что обществом не указано, какое право подлежит восстановлению, кроме того, оспариваемые уведомления не создают обществу препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе по размещению заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64–68, 71, 75, 81, 110, 137, 166–170, 176, 180, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил в удовлетворении требований заявления ООО «Апрель» отказать.
Назад в раздел
