НулевойПервыйВторойТретийЧетвертыйПятыйШестойСедьмойВосьмойДевятыйДесятыйОдиннадцатыйДвеннадцатыйТринадцатый

Вопрос цены


В каких случаях госзаказчик имеет право, а в каких обязан приобретать то, что дешевле

Поскольку одной из основных целей проведения госзакупок является экономия бюджетных средств, то и вопрос цены контракта становится главным в подавляющем большинстве случаев при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Какие факторы влияют на установление или изменение цены контракта и как этот процесс регулируется действующим законодательством, рассмотрим с помощью экспертов Службы правового консалтинга ГАРАНТ.

Учреждение заключило контракт на технологическое присоединение к электрической сети. В процессе исполнения контракта учреждение получило дополнительное соглашение об увеличении стоимости платы за подключение в связи с изменением размера стандартизированной тарифной ставки (С1). Возможно ли увеличение цены контракта на технологическое присоединение к электрической сети, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ с единственным поставщиком, в связи с изменением размера стандартизированной тарифной ставки (С1)?

Согласно ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (кроме случаев, установленных Правительством РФ, когда указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 (ч. 18) и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Одним из таких исключений является изменение в соответствии с законодательством РФ регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги (п. 5 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

В этом случае условие контракта о цене допускается по соглашению cторон (ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию (п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Поэтому упомянутое исключение, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, применимо и в приведенной ситуации: в случае изменения регулируемого размера стандартизированной тарифной ставки условие контракта о цене может быть изменено путем подписания сторонами контракта соответствующего соглашения.

Должен ли участник, снизивший цену в аукционе более чем на 25%, предоставлять обеспечение, указанное в документации, а также документы, подтверждающие добросовестность участника, или достаточно только документов о добросовестности (ст. 37 Закона № 44-ФЗ) в том случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 15 миллионов рублей, и в случае, если она равна либо меньше указанной суммы?

Статьей 37 Закона № 44-ФЗ предусмотрены антидемпинговые меры для случаев, когда в ходе конкурсов и аукционов (торгов) цена контракта снижается на 25% и более по сравнению с начальной (максимальной) ценой контракта (НМЦК).

Если при проведении торгов НМЦК составляет более чем 15 млн руб. и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25% и более ниже НМЦК, согласно ч. 1 указанной статьи контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении торгов, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Иных вариантов, в том числе предоставления документов, свидетельствующих о добросовестности участника закупки, в данном случае не предусмотрено.

Если же при проведении торгов НМЦК составляет 15 млн руб. и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на 25% и более ниже НМЦК, в силу ч. 2 той же статьи контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в вышеуказанном размере или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки, в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона № 44-ФЗ. Условия применения одной из указанных антидемпинговых мер законом не предусмотрено. Таким образом, в этом случае участником закупки предоставляются либо полуторакратное обеспечение исполнения контракта, либо обеспечение контракта в размере, указанном в документации о закупке, и информация о его добросовестности на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 той же статьи.

Заказчиком производится закупка путем запроса котировок по Закону № 44-ФЗ. Заказчик получил три коммерческих предложения, в извещении о проведении запроса котировок он указал начальную (максимальную) цену контракта (НМЦК), определенную по самой низкой цене из указанных в коммерческих предложениях. Участники закупки не согласны с таким определением НМЦК и считают, что НМЦК подлежала расчету по формуле в соответствии с Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (Методические рекомендации).

Обязан ли заказчик при расчете НМЦК производить корректировку цен в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» или заказчик вправе взять за основу НМЦК минимальное значение из трех полученных коммерческих предложений?

В соответствии с п.п. 3.20, 3.21 Методических рекомендаций при расчете НМЦК с использованием метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) НМЦК определяется с учетом всех цен товаров, работ, услуг, содержащихся в используемых заказчиком источниках ценовой информации. При этом напомним, что в силу ч. 6 ст. 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) (далее – метод сопоставимых рыночных цен) является приоритетным при определении и обосновании НМЦК.

Вместе с тем следует учитывать, что законодательство о контрактной системе в сфере закупок предусматривает обязательность использования заказчиком именно методов определения НМЦК, перечисленных в ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ. Положения ст. 22 названного закона (ч.ч. 2–6, 13–18) устанавливают ряд общих требований к порядку определения НМЦК. Что касается Методических рекомендаций, они лишь разъясняют возможные способы определения и обоснования НМЦК с использованием указанных методов (п. 1.2 Методических рекомендаций).

Большинство положений Методических рекомендаций имеют именно рекомендательный характер, иными словами, не являются обязательными при определении цен контрактов. Лишь в ряде случаев правила Методических рекомендаций обязательны для применения заказчиками, например, при определении идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (ч. 17 ст. 22 Закона № 44-ФЗ).

Ни из Закона № 44-ФЗ, ни из Методических рекомендаций не следует, что указываемая в извещении о проведении запроса котировок НМЦК контракта во всех случаях должна быть равна НМЦК, которая определяется по формуле, содержащейся в п. 3.21 Методических рекомендаций.

Согласно ч. 1 ст. 72 Закона № 44-ФЗ, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Следовательно, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок наилучшим условием исполнения контракта как критерия, по которому осуществляется выбор контрагента, является наименьшая цена, по которой будет приобретен объект закупки (разумеется, при соблюдении требований к качеству товара, работы или услуги).

Если при сохранении качественных характеристик товара, работы или услуги НМЦК контракта устанавливается в размере ниже (или, во всяком случае, не выше) того размера цены, который будет рассчитан с применением метода сопоставимых рыночных цен, такой подход вполне согласуется с принципами ответственности за результативность обеспечения государственных на которых в том числе основана контрактная система в сфере закупок (ст.ст. 6, 12 Закона № 44-ФЗ), поскольку он объективно направлен на достижение целей закупок (ст. 13 Закона № 44-ФЗ) с наименьшими затратами для заказчиков.

С учетом изложенного, скорее всего, в рассматриваемом случае для обоснования цены контракта заказчик обязан произвести расчет НМЦК с применением метода сопоставимых рыночных цен (при отсутствии оснований для применения иных методов), однако для целей проведения запроса котировок НМЦК может быть установлена и исходя из выбора наименьшей цены товара, работы или услуги из имеющихся ценовых предложений (при условии, что такая наименьшая цена будет приведена в соответствие с условиями планируемой закупки – ч. 4 ст. 22 Закона № 44-ФЗ, п. 3.17 Методических рекомендаций), если такая НМЦК окажется не выше размера НМЦК, который будет рассчитан по правилам ст. 22 Закона № 44-ФЗ и Методических рекомендаций.

Организация имеет право проводить закупки по п. 5 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. При запросе ценовой информации поступило четыре коммерческих предложения на суммы: 394 620 руб.; 412 805 руб., 428 104 руб. и 597 416 руб. Начальная минимальная цена контракта (НМЦК) составила 458 236 руб. Имеет ли право организация заключить контракт как с единственным поставщиком по п. 5 ст. 93 Закона № 44-ФЗ по наименьшей цене?

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, заказчик выбирает способ определения контрагента в соответствии с положениями главы 3 этого закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки. Принятие же решения о способе определения контрагента, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного контрагента, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, может быть квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

По смыслу ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 48 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного контрагента допускается только в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Соответственно, с учетом указанных положений можно прийти к выводу, что выбор способа закупки должен предшествовать процедуре определения контрагента и, соответственно, возникает вопрос о правомерности выбора способа закупки у единственного контрагента на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, предполагающего закупки на сумму не более 400 тыс. руб., в условиях, когда расчет, обосновывающий цену, дает результат более 400 тыс. руб.

Однако Закон № 44-ФЗ не устанавливает, в какой именно момент заказчик должен принимать решение о выборе способа закупки, в частности, не требует, чтобы решение было принято до расчета обоснования цены, и не требует, чтобы принятое решение было неизменным. Иными словами, заказчик может принять решение о закупке у единственного контрагента по п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ на основании полученной информации о возможности закупки необходимых ему товаров, работ, услуг за 400 тыс. руб. или менее, провести сбор необходимой информации о ценах и провести расчет просто для подтверждения правильности этой информации. Также заказчик, например, имея информацию о том, что стоимость необходимых ему товаров, работ, услуг составляет более 400 тыс. руб., может принять решение о закупке путем запроса котировок, однако после получения иных коммерческих предложений в рамках расчета НМЦК узнать, что эти товары, работы, услуги можно приобрести менее чем за 400 тыс. руб., и по этой причине изменить решение, посчитав проведение запроса котировок нецелесообразным.

Ни один из этих вариантов, как представляется, не будет противоречить Закону № 44-ФЗ. Таким образом, по всей видимости, выбор способа закупки у единственного контрагента на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, предполагающего закупку на сумму не более 400 тыс. руб., в условиях, когда расчет, обосновывающий цену, дает результат более 400 тыс. руб., не будет являться нарушением положений Закона № 44-ФЗ. К сожалению, официальных разъяснений и правоприменительной практики по данному вопросу найти не удалось.

Кроме того, следует отметить, что из положений Закона № 44-ФЗ не следует, что результат расчета цены контракта, осуществленный заказчиком с использованием указанных в ст. 22 Закона № 44-ФЗ методов, должен совпадать с ценой контракта, предлагаемой единственным контрагентом.

Дело в том, что Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (Методические рекомендации), не устанавливают методы определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), а лишь разъясняют возможные способы определения и обоснования НМЦК с применением методов, предусмотренных ч. 1 ст. 22 Закона № 44-ФЗ (п. 1.2 Методических рекомендаций). Они применяются с учетом особенностей рынков конкретных товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд (п. 1.3 Методических рекомендаций), и, как правило, носят рекомендательный характер. Рекомендательный характер норм Методических рекомендаций отражается в самих нормах (смотрите, например, п.п. 3.3, 3.7), устанавливающих порядок получения сведений и содержащих слово «рекомендуется».

Характер обязательных указаний, по нашему мнению, носят только отдельные их нормы, например, указание по формированию НМЦК на строительство и (или) реконструкцию объектов капитального строительства с использованием средств федерального бюджета в рамках федеральной адресной инвестиционной программы, содержащееся в п. 6.4 Методических рекомендаций. При этом Методические рекомендации не содержат указаний, что контракт с единственным контрагентом должен быть заключен именно по цене, рассчитанной в предписанном ими порядке.

Исходя в том числе из значения слова «обоснование», если цена контракта будет не выше рассчитанной в соответствии с Методическими рекомендациями, сам по себе выполненный в соответствии с ними расчет может служить обоснованием этой цены как подтверждение выбора наилучшей, то есть наименьшей цены (разумеется, с учетом сопоставимости качественных характеристик товара, работы, услуги). Такой подход согласуется с принципами ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, на которых в том числе основывается контрактная система в сфере закупок (ст. ст. 6, 12 Закона № 44-ФЗ).

Также в этой связи следует заметить, что Законом № 44-ФЗ не установлено, что контракт на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заключается по цене, определенной заказчиком. В случае осуществления закупки на основании этого пункта размещать извещение об осуществлении закупки у единственного контрагента заказчик не должен, закупка в этом случае начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (п. 3 ст. 2 Закона № 44-ФЗ).

То есть цена контракта, заключаемого на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, определяется не заказчиком, а устанавливается по соглашению сторон (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ), поэтому заказчик вправе заключить контракт по самой низкой цене, указанной в коммерческом предложении.

Текст: Ирена Татонова



Назад в раздел
МИЦТеплоцентрстройМОЭСКГеопроектизыскания
АбсолютСоюзСбербанк