Безосновательные попытки с помощью встречного иска сэкономить на оплате исполненного госконтракта обречены на провал
Какие бы изощренные способы уклониться от оплаты исполненного госконтракта ни предпринимал заказчик, если им подписаны акты приема-передачи работ, вряд ли он сумеет добиться желаемого. Конечно, как говорится, попытка не пытка, но по представленному ниже примеру из судебной практики становится понятно, что, не имея железобетонных аргументов, подкрепленных соответствующими документами, шансы убедить суд в своей правоте равны нулю.
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская независимая экспертиза имени П.М. Третьякова» (ООО «НИНЭ им.П.М. Третьякова»), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области к государственному бюджетному учреждению культуры «Брянский государственный краеведческий музей» (ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей»), г. Брянск, о взыскании 13 094 151 руб. 53 коп., в том числе 11 924 101 руб. 53 коп. долга, 1 170 050 руб. неустойки.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 13 995 317 руб. 87 коп., в том числе 11 924 101 руб. 53 коп. долга, 2 071 216 руб. 34 коп. неустойки.
В порядке ст. 132 АПК РФ к производству принят встречный ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» к ООО «НИНЭ им.П.М. Третьякова» о расторжении договора от 30.04.2014 № 01-ОП-2014, о взыскании 1 925 742 руб. 22 коп., в том числе 1 329 537 руб. 15 коп. пени, 596 2015 руб. 07 коп. штрафа.
В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску заявил ходатайство об увеличении встречных исковых требований, просил суд расторгнуть договор от 30.04.2014 № 01-ОП-2014, взыскать с ответчика 4 341 664 руб. 54 коп., в том числе 3 745 459 руб. 47 коп. пени, 596 205 руб. 07 коп. штрафа.
Условия контракта
Как следует из материалов дела, 30.04.2014 в целях реализации утвержденного Правительством Российской Федерации плана мероприятий по подготовке к празднованию в 2017 году 200-летия со дня рождения А.К. Толстого между ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» (заказчик) и ЗАО «НИНЭ им. П.М. Третьякова» (переименовано в ООО «НИНЭ им. П.М. Третьякова» – подрядчик) заключен контракт № 01-ОП-2014 с дополнительными соглашениями от 30.06.2014, от 01.12.2014, от 15.12.2014, от 30.04.2015, от 28.07.2015. По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы на объекте культурного наследия по обследованию зданий и парка; разработать проекты работ по организации сноса реконструкции неисторических зданий, проект реконструкции инженерных сетей, проект благоустройства парка; разработать научно-проектную документацию на реконструкцию объектов (флигель С.А. Толстой, дворовый флигель, погреб, прачечная) «Литературно-мемориального музея-усадьбы А.К. Толстого» – филиала ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» (объект), расположенного по адресу: с. Красный Рог Почепского района Брянской области; обеспечить проведение и получение положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы (п.1.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2015).
Пунктом 2.1. в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2015 стороны согласовали цену работ в текущих ценах в размере 12 924 101,53 руб., включая НДС 18%.
Оплата работ заказчиком осуществляется до 31.12.2015 на основании представленных подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ разработанной проектно-сметной документации (п.3.3. контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2015).
Согласно п.п. 3.1, 3.5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2014 срок предоставления подрядчиком заказчику проектно-сметной документации в полном объеме – 15.04.2015. Срок представления проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы – 15.07.2015. В случае отсутствия полного пакета исходных данных срок предоставления проектно-сметной документации составляет 60 дней с момента получения подрядчиком соответствующих документов.
Подрядчик после завершения работ по разработке проектно-сметной документации передает заказчику выполненную документацию и подписанный акт сдачи-приемки комплекта разработанной проектно-сметной документации. Заказчик в течение 15 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки обязан подписать его или направить подрядчику мотивированный отказ.
Ответчик усомнился в подлинности своих подписей под актом
Обязательства по контракту от 30.04.2014 № 01-ОП-2014 были исполнены истцом, что подтверждается актом приема-передачи проектно-сметной документации от 17.07.2015, подписанным сторонами без разногласий. ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» частично исполнило обязательства по оплате выполненных ООО «НИНЭ им. П.М. Третьякова» работ, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 924 101 руб. 53 коп. Направленная в адрес ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» претензия с требованием оплаты долга оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «НИНЭ им. П.М. Третьякова» в Арбитражный суд с иском о взыскании с ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» 11 924 101 руб. 53 коп. долга, 2 071 216 руб. 34 коп. неустойки.
В свою очередь ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» заявило встречные требования о расторжении контракта от 30.04.2014 № 01-ОП-2014 и взыскании с ООО «НИНЭ им. П.М. Третьякова» 3 745 459 руб. 47 коп. пени, 596 205 руб. 07 коп. штрафа, начисленных за нарушение срока исполнения обязательства в соответствии с п. 5.3. контракта.
В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванным контрактом, истцом в материалы дела был представлен акт приема-передачи проектно-сметной документации от 17.07.2015, подписанный сторонами без замечаний в отношении качества выполненных работ, их объема и стоимости.
Возражая относительно приемки выполненных работ, ответчик заявил о фальсификации акта приемки-передачи проектно-сметной документации от 17.07.2015 в связи с сомнением в подлинности подписей членов комиссии В.П. Смолина, Е.В. Зайцева, Е.Б. Миковой и утвердившей акт Н.С. Гришиной. Истец отказался исключить данный акт из числа доказательств, дополнительно попросил исследовать подпись директора Департамента культуры Брянской области Е.С. Кривцовой, а также оттиски печати ответчика и третьего лица. Ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписей членов комиссии В.П. Смолина, Е.В. Зайцева, Е.Б. Миковой и утвердившей акт Н.С. Гришиной в оригинале акта от 17.07.2015.
Определением суда от 30 сентября 2016 года в порядке ст. 161 АПК РФ ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу № А09-7906/2015 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ».
Доводы ответчика признаны судом несостоятельными
Оценив экспертное заключение ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 83, 86 АПК РФ и является доказательством, подтверждающим факт принятия ответчиком работ по акту от 17.07.2015 приема-передачи проектно-сметной документации по государственному контракту № 01-ОП-2014 от 30.04.2014.
Обязательство подрядчика по обеспечению проведения и получения положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы считается исполненным, что подтверждается актом государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения: «Усадьба «Красный Рог», в которой жил поэт Алексей Константинович Толстой» в составе «Дом» (флигель) усадьбы и «Парк с прудом» по адресу: Брянская область, Почепский район, с. Красный Рог от 06.09.2015». ФАУ «Главгосэкспертиза России», в рамках своих полномочий, установленных чч. 1, 4 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, провело государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Реконструкция музея-усадьбы А.К. Толстого. Брянская обл., Почепский р-н, с. Красный Рог», по результатам которой было выдано положительное заключение государственной экспертизы от 02.02.2016 № 120-16/ГГЭ-10195/05.
Письмом от 05.02.2016 № 0553-16/ГГЭ-10195-05 ФАУ «Главгосэкспертиза России» передало ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» заключение и комплект документации, что подтверждается соответствующей отметкой о получении от 08.02.2016.
Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости и качества выполненных ООО «НИНЭ им. П.М. Третьякова» работ по контракту № 01-ОП-2014 от 30.04.2014.
Отклоняя ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд учитывает, что ответчиком без возражений и замечаний был подписан акт выполненных работ, при их приемке объемы оспорены не были; замечания на качество и объемы выполненных работ истцу не направлялись; ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано положительное заключение государственной экспертизы от 02.02.2016 № 120-16/ГГЭ-10195/05.
Довод ответчика об оформлении акта от 17.07.2015 приема-передачи проектно-сметной документации по государственному контракту № 01-ОП-2014 от 30.04.2014, не соответствующего требованиям Закона № 44-ФЗ, судом отклоняется, поскольку указанный акт оформлен в двустороннем порядке, замечания при оформлении данного акта со стороны заказчика не указывались.
Таким образом, факт выполнения ООО «НИНЭ им. П.М. Третьякова» работ по контракту № 01-ОП-2014 от 30.04.2014 подтверждается материалами дела, следовательно, в силу ст. 711
Гражданского кодекса Российской Федерации у ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» возникли обязательства по оплате выполненных истцом работ.
Единственное, что удалось, так это снизить размер пени
Задолженность в сумме 11 924 101 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела. На день принятия судом окончательного судебного акта по делу доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 11 924 101 руб. 53 коп. полностью или в какой-либо части, суду не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 11 924 101 руб. 53 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Контрактом № 01-ОП-2014 от 30.04.2014 предусмотрено, что он заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока обязательства по настоящему контракту. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании 2 071 216 руб. 34 коп. пени с ответчика, начисленной на сумму долга в размере 11 924 101 руб. 53 коп. за период с 02.02.2016 по 02.09.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования 9%. Поскольку на дату принятия судом судебного акта о взыскании с должника за просрочку исполнения обязательств ключевая ставка составляет 7,25%, применение при расчете ставки 9% не обосновано.
Таким образом, предъявленная ко взысканию пеня подлежит перерасчету и составляет за период с 02.02.2016 по 02.09.2017, исходя из 1/300 ключевой ставки 7,25%, 1 668 479 руб. 91 коп.
Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании пени в размере 1 668 479 руб. 91 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части исковые требования ООО «НИНЭ им. П.М. Третьякова» удовлетворению не подлежат.
Нет оснований для расторжения контракта
Заявляя встречные исковые требования о расторжении контракта от 30.04.2014 № 01-ОП-2014 и взыскании с ООО «НИНЭ им. П.М. Третьякова» 4 341 664 руб. 54 коп., в том числе 3 745 459 руб. 47 коп. пени, 596 205 руб. 07 коп. штрафа, ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» ссылается на то, что фактически работы по контракту не выполнены и стороной заказчика не приняты. По мнению ответчика, со стороны подрядчика нарушены существенные условия заключенного контракта, а именно: п. 3.1, который предусматривает срок выполнения работ до 1 июля 2014 г.; п. 4.3.2, обязывающий подрядчика принять на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ; п. 4.3.14, обязывающий подрядчика выполнять в полном объеме обязательства, предусмотренные в других разделах контракта.
Как установлено судом, выполненные ООО «НИНЭ им. Н.М. Третьякова» работы по государственному контракту № 01-ОП-2014 от 30.04.2014 приняты ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» по акту от 17.07.2015; положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» государственной экспертизы от 02.02.2016 № 120-16/ГГЭ-10195/05 получено ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» 08.02.2016. Таким образом, контракт №01-ОП-2014 от 30.04.2014 со стороны подрядчика исполнен в полном объеме.
Изучив и оценив представленные сторонами документы, суд установил, что предусмотренные договором работы фактически выполнены, результат работ заказчиком получен, в связи с чем основания для расторжения контракта отсутствуют.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования о расторжении контракта от 30.04.2014 № 01-ОП-2014 заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Платить ответчику придется
Поскольку факт выполнения ООО «НИНЭ им. Н.М. Третьякова» работ по контракту подтвержден материалами дела, в данном случае подрядчик не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем основания для удовлетворения встречного требования о взыскании штрафа в размере 596 205 руб. 07 коп. у суда отсутствуют.
Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по контракту ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» заявило о взыскании с ООО «НИНЭ им. Н.М. Третьякова» 3 745 459 руб. 47 коп. пени за период с 16.07.2015 по 19.04.2018, исходя из 1/300 ставок рефинансирования ЦБРФ, действующих в соответствующие периоды.
Как отмечено выше, в соответствии с п.п. 3.1, 3.5 контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2014 срок предоставления подрядчиком заказчику проектно-сметной документации в полном объеме – 15.04.2015. Срок представления проектно-сметной документации с положительным заключением государственной экспертизы – 15.07.2015.
Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» государственной экспертизы от 02.02.2016 №120-16/ГГЭ-10195/05 получено ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» 08.02.2016, что подтверждается отметкой в получении на письме от 05.02.2016 №0553-16/ГГЭ-10195-05.
С учетом изложенного период просрочки исполнения обязательств по контракту должен исчисляться с 16.07.2015 по 08.02.2016.
Таким образом, предъявленная ко взысканию с ООО «НИНЭ им. Н.М. Третьякова» пеня подлежит перерасчету и составляет за период с 16.07.2015 по 08.02.2016, исходя из 1/300 ключевой ставки 7,25%, 599 384 руб. 84 коп. В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. В результате зачета требований по основному и встречному искам с ГБУК «Брянский государственный краеведческий музей» в пользу ООО «НИНЭ им. П.М. Третьякова» подлежит взысканию 11 924 101 руб. 53 коп. задолженности, 1 069 095 руб. 07 коп. неустойки.
Текст: Ирена Татонова
Назад в раздел
