ПервыйВторойТретийЧетвертыйПятыйШестойСедьмойВосьмойДевятыйДесятый

Просроченная добросовестность


Игнорируя сроки, определенные законом, надеяться на решение суда в свою пользу опрометчиво

Cтав победителем конкурсной процедуры, не стоит долго почивать на лаврах, а необходимо во избежание неблагоприятных последствий очень оперативно и грамотно взаимодействовать с заказчиком, а также неукоснительно соблюдать условия контракта. Если же пренебрежительно относиться к своим обязательствам и закону, то результат может оказаться плачевным и никакие попытки исправить ситуацию уже не помогут.

ООО «Инженерно-монтажное управление «Инсталл» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области (МУФАС, ответчик) о признании недействительным решения на основании обращения ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» по делу № РНП-437/16 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Посчитав, что указанное решение является незаконным и необоснованным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

ФАС полномочий не превысил

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлены правила ведения Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с п. 4 постановления № 1062 ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), ведение Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Приказом ФАС России от 23.07.2015 г. № 649/15 утверждено положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 № 38653), согласно п. 7.10 которого территориальный орган имеет право в пределах компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в Реестр недобросовестных поставщиков (исключении из Реестра недобросовестных поставщиков).

Согласно п. 12 правил, рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного п. 11 настоящих правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению Реестра недобросовестных поставщиков, является в настоящем случае Федеральная антимонопольная служба в целом (то есть в широком понимании), которая в силу указанных выше положений состоит из Центрального аппарата (именуемого Федеральной антимонопольной службой, то есть в узком понимании) и территориальных органов.

Основания одностороннего отказа

Как следует из материалов дела, муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №3 с углубленным изучением отдельных предметов» обратилось в УФАС по МО в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» с заявлением о включении сведения в отношении ООО «Инженерно-монтажное управление «Инсталл» для включения в реестр.

В ходе рассмотрения заявления учреждения антимонопольным органом установлено, что заказчиком 06.06.2016 г. на сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту пищеблока МОУ СОШ № 3 с УИОП. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 398 586,36 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.07.2016 г., ООО «Инженерно-монтажное управление «Инсталл» признано победителем аукциона.

По результатам закупки заказчиком с ООО «Инженерно-монтажное управление «Инсталл» заключен муниципальный контракт от 25.07.2016г. на сумму 958 031,77 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе, установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта, согласно положениям ч.ч. 8–26 ст. 95 указанного Федерального закона. Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с п. 9.4 контракта установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком своих обязательств. Заказчиком 17.10.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (решение), заключенного с ООО «Инженерно-монтажное управление «Инсталл», в связи с нарушением условий исполнения контракта, а именно: с неисполнением исполнителем условий государственного контракта. В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение положений ч.12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком 17.10.2016 г. В адрес заявителя направлено заказным письмом с уведомлением в адрес ООО «Инженерно-монтажное управление «Инсталл» уведомление о расторжении контракта. Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕИС, заказчиком 19.10.2016 г. опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Доказательств устранения в течение 10 дней нарушений условий контракта ООО «Инженерно-монтажное управление «Инсталл» в антимонопольный орган не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании изложенного управлением обоснованно сделан вывод о возможности включения информации об ООО «Инженерно-монтажное управление «Инсталл» в реестр.

Несостоятельность доводов истца

При этом суд отклоняет довод заявителя о недоказанности контролирующим органом факта недобросовестности действий общества. Суд отмечает, что Закон о контрактной системе не предусматривает понятие добросовестности, так же как и не обязывает контролирующий орган доказывать недобросовестность участника. Ранее заключенные и исполненные государственные контракты не могут влиять на оценку данного обстоятельства уклонения. Недобросовестность юридического лица определяется не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств и условиям оборота. Довод заявителя о том, что антимонопольным органом применена мера ответственности формально, несоразмерно нарушению, не состоятелен по следующим основаниям. Закон о контрактной системе устанавливает единый порядок закупок в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при осуществлении закупок, эффективного использования средств бюджетов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона о контрактной системе, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом. Данный отказ подчинен особой процедуре, предусмотренной ст. 95 Закона о контрактной системе. Так, согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Совокупное толкование ч. 12 и ч. 13 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что процедура, предусмотренная ч. 12 ст. 95 упомянутого закона, направлена в первую очередь на защиту прав и законных интересов поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также на обеспечение стабильности исполнения государственных контрактов. Перечисленные в ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе способы уведомления поставщика направлены на своевременное информирование исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта и предоставление возможности поставщику (подрядчику, исполнителю) устранить допущенные нарушения и избежать расторжения контракта.

Датой надлежащего уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе является 16.11.2016, то есть через 30 дней с момента размещения данного решения на сайте ЕИС.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу и контракт считается расторгнутым с 26.11.2016, то есть через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта вступило в силу 26.11.2016 и не было обжаловано заявителем в установленном законом порядке.

Доказательств устранения в течение 10 дней нарушений условий контракта ООО «Инженерно-монтажное управление «Инсталл» в антимонопольный орган не представлено.

Не включать истца в реестр фас не имела права

Как указывалось ранее, положения ст. 104 Закона о контрактной системе устанавливают порядок ведения Реестра недобросовестных поставщиков, а также основания, при которых сведения об участниках закупки включаются в указанный реестр. Исходя из положений приведенной нормы, Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках для государственных и муниципальных нужд.

Суд учитывает, что Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, а следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Вместе с тем правовая конструкция Закона о контрактной системе требует (наряду с буквальным восприятием всех его положений) систематической оценки подлежащих применению норм права с учетом и относительно узких и более общих целей и задач правового регулирования.

Иное толкование закона сопряжено с вероятным риском, опасным для заказчика и создающим неоправданные препятствия для скорой и должной реализации всеми участниками соответствующей процедуры своих прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участник закупки, подавший заявку на участие в вышеназванном электронном аукционе, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Применительно к Закону о контрактной системе, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. Такие последствия предусмотрены указанным законом в случае совершения участником действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса. Суд также учитывает, что положения Закона о контрактной системе не предусматривают случаев, при которых поставщик, признанный уклонившимся от заключения контракта, может быть не включен в Реестр добросовестных поставщиков. Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемый акт управления является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца и решил в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-монтажное управление «Инсталл» к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Москве о признании незаконным решения от 20.12.2016г. отказать.

Текст: Олег Кричевский



Назад в раздел