ПервыйВторойТретийЧетвертыйПятыйШестойСедьмойВосьмойДевятыйДесятый

Строго по букве закона


Суды указали объем полномочий ФАС в закупках по 223-ФЗ.

Многолетний спор о границах полномочий Федеральной антимонопольной службы – ФАС при рассмотрении жалоб на закупки отдельных видов юридических лиц, похоже, близится к своему завершению. Первая судебная практика применения ч. 13 ст. 3 Закона № 223-ФЗ указала на однозначное толкование правовых норм: в ходе рассмотрения жалобы комиссией ФАС могут рассматриваться только доводы, изложенные в ней, и никакие больше. Вместе с тем необходимо отметить, что с началом текущего года объем полномочий ФАС в сфере обжалования корпоративных закупок существенно вырос. Сложившуюся ситуацию можно трактовать как определенный компромисс между противоположными позициями антимонопольного ведомства и заказчиков по 223-ФЗ, позволяющий принимать решения, строго исходя из буквы закона.

Дилемма обжалования корпоративных закупок

Напомним вкратце суть проблемы. Действовавшая ранее редакция Закона № 223-ФЗ содержала лишь четыре основания для обжалования в ФАС, изложенные в ч. 10 ст. 3. В число этих оснований входили: неразмещение в Единой информационной системе госзаказа – ЕИС требуемой по закону информации о закупках; требования к участнику торгов о предъявлении документов, не указанных в тендерной документации; осуществление закупок в отсутствие утвержденного положения о закупках, а также неразмещение информации об объеме закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства – МСП. Поскольку типичные методы ограничения конкуренции на торгах выходят далеко за рамки перечисленных оснований, при буквальном понимании закона оспорить даже очевидные нарушения заказчиков было практически невозможно. Заказчик мог «затачивать» документацию под «своего» поставщика, отклонять заявки под надуманным предлогом, потребовав не документ, а что-то другое, но это, строго говоря, нельзя обжаловать в комиссию ФАС по закупкам, принимающую решение в сжатые сроки. А судебное разбирательство занимает слишком много времени.

Однако в ФАС нашли выход из положения, начав рассматривать жалобы, исходя из требований Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции. Статья 17 данного закона содержит запреты на основные способы ограничения конкуренции при проведении торгов, запросов котировок и запросов предложений, более детально прописанные в Законе № 44-ФЗ. Поэтому ссылка на ее положения позволяла комиссиям ФАС по обжалованию закупок предъявлять заказчикам по 223-ФЗ почти такие же требования, что и к госзаказчикам. Между тем из указанной статьи 135-ФЗ не следует, что несоблюдение любого ее требования может быть обжаловано именно в ФАС – для этого есть судебная система. Оценивая действия антимонопольного органа как превышение данных законом полномочий, заказчики неоднократно обжаловали в судах решения комиссий ФАС, принятые не на основаниях ч. 10 ст. 3. Возникает дилемма: или ФАС может выходить за рамки своих полномочий, или обжаловать злоупотребления заказчиков практически невозможно.

Ситуация изменилась в конце 2017 года: в рамках масштабной реформы 223-ФЗ были внесены изменения и в ч. 10 ст. 3. Начиная с 2018 года новым основанием для обжалования становится нарушение заказчиком Закона № 223-ФЗ и его собственного положения о закупках, что значительно расширило перечень возможностей подать жалобу. Кроме того, в новой редакции закона основанием для жалобы становится на только требование документов, но и любые другие требования, не предусмотренные документами закупки. Еще одним ключевым изменением стало добавление к ст. 3 новой 13-й части, которую процитируем полностью: «Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования». Таким образом, законодатель, расширив полномочия ФАС, одновременно запретил любой выход за рамки этих полномочий.

Верховный суд расставил точки над i

Первая судебная практика применения ч. 13 ст. 3 Закона № 223-ФЗ появилась еще в начале текущего года. Арбитражный суд Республики Крым рассмотрел иск 13-го судоремонтного завода Черноморского флота к управлению ФАС. Как следует из материалов дела, в 2017 году завод, являющийся заказчиком по 223-ФЗ, провел запрос предложений на право заключения договора поставки и монтажа противопожарных систем.

4 из 5 поданных заявок были признаны не соответствующим требованиям тендерной документации. Один из недопущенных участников подал жалобу в ФАС; причиной отклонения его заявки стала ненадлежащая, по мнению заказчика, лицензия.

Комиссия ФАС признала жалобу обоснованной, причем в ходе рассмотрения была проведена проверка всей закупки (так как это делается при рассмотрении жалоб на госзаказчиков) и установлен ряд нарушений, не имевших отношения к жалобе.

Между тем суд указал, что вопрос о лицензиях не входит в число оснований для обжалования, указанных в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ (в редакции 2017 года). Кроме того, неправомерным было признано и рассмотрение комиссией других, не изложенных в жалобе нарушений в закупке. Арбитражный суд удовлетворил требования истца, признав решение ФАС незаконным.

Принятое судом решение было поддержано в апелляционной инстанции и вступило в законную силу. Еще одним примером может служить иск Межрегиональной распределительной сетевой компании Центра и Приволжья к управлению ФАС, рассматривавшийся Арбитражным судом Республики Марий Эл в мае 2018 года. Как следует из материалов дела, компанией-заказчиком был объявлен конкурс на право заключения рамочных соглашений об участии в дальнейших конкурентных процедурах на проведение проектно-изыскательных работ (рамочные соглашения заключаются с несколькими участниками конкурса, а исполнитель каждого конкретного договора на выполнение работ определяется через запрос цен между ними). На конкурс было подано 15 заявок, из которых 5 были признаны соответствующими и 10 – не соответствующими требованиям. Один из отклоненных конкурсантов обратился в ФАС. Отметим, что дело рассматривалось в антимонопольном ведомстве уже в 2018 году, то есть в соответствии с ныне действующей редакцией ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

В ходе рассмотрения в ФАС выяснилось, что участник закупки, подавший жалобу, действительно не соответствовал одному из требований тендерной документации. Вместе с тем комиссия решила, что это и ряд других требований сами не соответствуют законодательству, и признало жалобу обоснованной. Кроме того, в закупке были выявлены иные нарушения, не связанные с жалобой, и выдано предписание заказчику. Суд не согласился с мнением ФАС о незаконности указанных в тендерной документации требований заказчика, а также признал неправомерным рассмотрение в ФАС вопросов, не изложенных в жалобе, и удовлетворил требования истца.

Указанные выше судебные решения соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ (утвержден Президиумом Верховного Суда 16 мая 2018 года).

В документе подчеркнуто, что антимонопольный орган вправе принимать решения только по тем нарушениям, перечень которых предусмотрен ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. Вместе с тем Верховный Суд отметил, что с учетом ее новой редакции ФАС вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, если эти права нарушены «несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением не измеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки». В то же время, «антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб».

Изложенная позиция четко и однозначно определила объем полномочий ФАС по обжалованию корпоративных закупок. Все претензии к заказчикам, выходящие за его рамки, могут рассматриваться только в суде.

Текст: Владимир Лагутин



Назад в раздел
ГераКапиталМОЭСКИНА
ПНСРоссийскийАбсолют