НулевойПервыйВторойТретийЧетвертыйПятыйШестойСедьмойВосьмойДевятыйДесятыйОдиннадцатыйДвеннадцатыйТринадцатый

Секрет Полишинеля. Почему не стоит выдавать государственные закупки за корпоративные


В конце февраля ГУП города Москвы «Столичные аптеки» объявило открытый конкурс. Его победитель должен был в течение нынешнего года поставлять кефир, творог и детские кисломолочные смеси в столичные больницы, амбулатории и другие учреждения здравоохранения. Вроде бы ничего примечательного… Однако вокруг этого тендера разразился большой скандал, потому что выяснилось, что торги по непонятным причинам были проведены в соответствии не с Законом о госзакупках, а совсем другим правовым актом. Кульминацией его стало дело, возбужденное в середине мая Федеральной антимонопольной службой России в отношении государственного заказчика.


Затаившийся конкурс

Антимонопольщики считают, что «ошибка», допущенная при выборе регулирующего закона, привела к ограничению конкуренции. Резон тут есть, и видно это, как говорится, невооруженным глазом: не надо знать теорию госзаказа, достаточно зайти на сайт zakupki.gov.ru.

Найти информацию о конкурсе и его результатах невозможно, если воспользоваться стандартной поисковой системой официального портала госзакупок, в том числе в расширенном варианте. Введя в соответствующие строки слова «поставка молочной продукции» и «государственное унитарное предприятие города Москвы «Столичные аптеки», мы получаем лаконичный ответ поисковика: «Нет данных». Не дает положительного результата и ввод номера заказа – 31300161307.

Найти искомое извещение можно либо через реестр опубликованных заказов (у которого своя поисковая система), либо прибегнув к помощи других интернет-ресурсов. Например, автор этих строк отыскал извещение о конкурсе на неофициальном сайте zakupki.org.ru. Там же была дана ссылка на страницу федерального портала госзакупок.

После ознакомления с материалами конкурса обнаружилось, что извещение и другие документы переделывались четырежды, причем последний раз весьма основательно.

Первоначально предполагалось выставить один лот с максимальной ценой 1,949 млрд руб. Какую конкретно молочную продукцию надо поставлять в раздаточные пункты московских лечебных заведений, в извещении не конкретизировалось. Лишь в техническом задании можно было найти подробную информацию о том, сколько молока, кефира, творога и детских кисломолочных смесей нужно поставить в больницы, амбулатории и окружные дирекции по обеспечению деятельности учреждений здравоохранения.

В последующих вариантах поправки были незначительными, и лишь в пятой редакции документация изменилась очень серьезно. Конкурс был разделен на два лота, начальная стоимость которых составляла 1591 и 359 млн руб.

В первый лот вошли кефир, биокефир, молоко и творог для детей старше 8 месяцев, а во второй – кисломолочные смеси «Агуша» для малышей возрастом до полугода.

Во всех вариантах технического задания были подробно оговорены требования к безопасности и качеству детского питания. В частности, говорилось, что продукты должны быть изготовлены из цельного молока не ниже первого сорта, находиться в асептической упаковке ТВА, иметь 80%-ный запас срока годности и не содержать генетически модифицированные компоненты.

В документации конкурса содержались и другие условия, свидетельствующие о том, что закупки планировалось осуществлять в интересах учреждений здравоо-хранения и жителей Москвы, а не ГУП «Столичные аптеки». Из этого следовало, что конкурс должен был проходить по Закону о госзакупках. Однако в документации он упоминался лишь однажды: в требованиях к участникам торгов говорилось, что наименования этих фирм не должны быть включены в реестры недобросовестных поставщиков, которые ведутся в соответствии со статьями ФЗ-94 и ФЗ-223.

Больше ФЗ-94 не назывался нигде, что неудивительно: конкурс проводился в соответствии с совсем другим правовым актом – Законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (ФЗ-223). Заказчик вел себя так, как будто размещал не государственный, а корпоративный заказ!

К слову, именно отсюда и проистекают сложности с поиском извещения об этом тендере на официальном сайте госзакупок, который «заточен» под ФЗ-94.


«Неопровержимые» доказательства заказчика

Безусловно, затруднения с поиском информации о конкурсе испытал не только автор этих строк, но и фирмы, желавшие принять участие в торгах. Одна из них – компания «ЮниМилк», известная своими брендами «Простоквашино» и «Тёма», – не стала мириться с происходящим и 18 марта подала в Федеральную антимонопольную службу России жалобу на действия ГУП города Москвы «Столичные аптеки».

В заявлении компании говорится, что заказчик нарушил требования Закона о госзакупках: он объявил конкурс в соответствии с ФЗ-223, регулирующим закупки юридических лиц. То, что «Столичные аптеки» относятся к таковым, дела, по мнению заявителя, не меняло, потому что размещение осуществлялось за счет бюджета Москвы и конечным получателем молочных продуктов являются государственные лечебные учреждения. На основании этого компания «ЮниМилк» потребовала признать действия заказчика не соответствующими нормам действующего законодательства.

Комиссия ФАС России рассмотрела представленные компанией материалы 27 марта, но дело тогда возбуждено не было.

ООО «ЮниМилк» в тот день не сумело доказать свою правоту. Представители ГУП «Столичные аптеки» не дали фирме свои учредительные документы для ознакомления. Комиссии ФАС они представили, казалось бы, неопровержимые доказательства того, что предприятие проводило закупки для удовлетворения именно своих корпоративных нужд, в первую очередь получения прибыли.

Представители предприятия заявили, что закупки молочной продукции оно проводило на собственные средства, не получая ассигнований из бюджета Москвы и не являясь государственным заказчиком в понимании Закона о госзакупках. Это не противоречит уставу ГУП «Столичные аптеки», где написано, что предметом его деятельности является обеспечение потребностей предприятия и лечебных заведений в фармацевтической и медицинской продукции, в том числе детском и диетическом питании. Делается это в соответствии с поручением Департамента здравоохранения города Москвы, которому подведомственно.

Руководство ГУП «Столичные аптеки» сочло возможным руководствоваться положениями ФЗ-223, потому что именно этот закон, а вовсе не ФЗ-94 устанавливает общие принципы закупки товаров, работ и услуг юридическими лицами с различной организационно-правовой формой, включая государственные унитарные предприятия.

При закупке товаров, работ и услуг ГУП «Столичные аптеки» руководствуется положением, которое размещено на корпоративном сайте, а также на официальном портале госзакупок. В ст. 3 этого документа говорится, что нормативное правовое регулирование закупок на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд предприятия основывается на положениях Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». ФЗ-94 там не упоминается.

Это положение, которое было утверждено еще в декабре 2012 года и.о. генерального директора предприятия Ольгой Мягковой, никогда не вызывало вопросов со стороны правоохранительных или антимонопольных органов.

Представители ГУП «Столичные аптеки» не стали отрицать, что документация конкурса на поставку молочной продукции в государственные лечебные учреждения Москвы действительно составлялась в соответствии с ФЗ-223 и была утверждена Ольгой Мягковой 26 февраля нынешнего года. В тот же день извещение было размещено заказчиком на официальном сайте госзакупок.

Такие доводы были приведены представителями госпредприятия на заседании комиссии ФАС. ООО «ЮниМилк» тогда не сумело противопоставить им достаточно веские возражения.

Единственные аргументы заявителя, с которыми в тот день согласилась комиссия, касались несвоевременности публикации заказчиком информации об изменениях плана закупки.

Поправки были внесены 7 марта, то есть примерно через декаду после размещения извещения. Однако в п. 9 Правил формирования плана закупки, утвержденных 17 сентября 2012 года постановлением Правительства РФ № 932, говорится, что если проводится открытый конкурс, то изменения нужно вносить не позже дня объявления тендера на официальном сайте zakupki.gov.ru. Это требование не было выполнено.

Комиссия ФАС признала жалобу ООО «ЮниМилк» в целом необоснованной, согласившись лишь с тем, что ГУП города Москвы «Столичные аптеки» нарушило ФЗ-223, несвоевременно разместив на официальном портале информацию о поправках, внесенных в план закупки.

Поэтому предприятию было выдано 1 апреля предписание, где говорилось, что в течение пяти рабочих дней нужно устранить нарушение порядка проведения торгов и письменно уведомить об этом ФАС России.

Конкурс продолжился. Итоги его были объявлены 5 апреля. Как выяснилось, единственным участником оказалось ОАО «Вимм-Билль-Данн», которое и стало победителем в обоих лотах. Начальная цена контракта не была им снижена ни на копейку.

ООО «ЮниМилк» от участия в тендере отказалось. Провалилась его очередная попытка стать поставщиком продукции для молочных кухонь системы московского здравоохранения. Однако прошел месяц – и правота компании неожиданно подтвердилась.


ФАС меняет позицию

Почему же ФАС в мае изменила свое мнение, вновь рассмотрела материалы, касающиеся февральского конкурса на закупку молочной продукции для лечебных учреждений Москвы, и возбудила дело в отношении ГУП «Столичные аптеки»? Поступить так антимонопольщиков заставило одно любопытное обстоятельство.

На заседании комиссии ФАС России, о котором шла речь чуть выше, представители ГУП «Столичные аптеки» утверждали, что предприятие проводило закупки молочной продукции на собственные средства, не получало ассигнований из бюджета Москвы и потому не являлось государственным заказчиком. На тот момент это утверждение соответствовало действительности, хотя и содержало большую долю лукавства.

Руководство ГУП «Столичные аптеки» уже тогда ожидало, что его расходы на приобретение молока, кефира и творога будут возмещены из бюджета города. Ведь закупки проводились все-таки государственные, а не корпоративные: молочные продукты предназначались для питания отнюдь не сотрудников предприятия и членов их семей, а пациентов московских больниц и амбулаторий.

Ждать предприятию долго не пришлось. Уже в первых числах апреля, спустя буквально три дня после даты заседания комиссии, город предоставил «Столичным аптекам» субсидию в размере 1,95 млн руб., что как раз соответствовало стоимости контракта с ОАО «Вимм-Билль-Данн».

Сообщение об этом событии прошло в федеральных информационных агентствах. Как пояснили представители Департамента здравоохранения Москвы, деньги были перечислены «Столичным аптекам» для возмещения затрат, связанных с приобретением и доставкой детского питания в молочно-раздаточные пункты лечебных учреждений города. Категории малышей, получающих эти продукты, определяются в соответствии с городскими правовыми актами и федеральными законами.

Так был раскрыт секрет Полишинеля: выяснилось, что закупки проводились все-таки государственные, а не корпоративные. Рассыпалась доказательная база, которую выстраивали представители ГУП «Столичные аптеки». Хотя апрельское решение комиссии ФАС не было пересмотрено и де-юре жалоба ООО «ЮниМилк» продолжает считаться необоснованной, фактически ситуация уже выглядит по-иному.

«Столичным аптекам» вменяется в вину нарушение ст. 15 и 16 Федерального закона «О защите конкуренции». Комиссия ФАС рассмотрит дело, но уже сейчас можно более-менее уверенно прогнозировать, каким окажется результат.

Скорее всего, антимонопольщики признают тот факт, что ГУП «Столичные аптеки» нарушило ФЗ-94. Для предприятий, работающих с госзаказом, это будет уроком. Не стоит выдавать государственные закупки за корпоративные…

Текст: Андрей Хворостов



Назад в раздел
Вся информация о торгах, аукционах и конкурсах
"Бюллетень Оперативной Информации "Московские Торги" 6/2020

Читать свежий номер

МИЦОЭКЭнергокомплексМоскапстрой
ВКСтройИнвест-3Коминвест-АКМТ