Оператор электронной площадки должен оперативно отслеживать и фиксировать эти изменения, в противном случае могут произойти неприятные скандалы – вроде того, который привел к весьма поучительному процессу, прошедшему чуть более года назад в Арбитражном суде Москвы.
Медлительность организации, управляющей торговой площадкой, привела к процессу в арбитражном суде Москвы
В наши дни законодательство, регулирующее государственный заказ, стремительно меняется. Торги были объявлены осенью позапрошлого года, и документы этого открытого аукциона невозможно найти на федеральном сайте госзакупок. Тем не менее история не устарела.
Роковая задержка
В сентябре 2010 года на электронной торговой площадке агентства по государственному заказу Республики Татарстан было опубликовано извещение № ТАТ11012100058. Одно из подразделений Федерального дорожного агентства – федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье» – искало подрядчика, с которым намеревалось заключить контракт на ремонт участков автомобильных трасс А-144, 1Р-119 и М-4 «Дон», проходящих по Воронежской и Липецкой областям. Максимальная цена работ составляла примерно 78,6 млн руб. Заявки принимались до 8 часов 17 января 2011 года. Запомним эти время и дату. В числе прочих компаний поучаствовать в торгах намеревалось ОАО «Мосинжстрой», однако оно так и не смогло этого сделать из-за медлительности оператора площадки. Электронная цифровая подпись в документах «Мосинжстроя» оказалась не заверенной удостоверяющим центром, авторизованным оператором площадки. Ее надо было в обязательном порядке заменить корректной, и 13 января Агентство по государственному заказу Татарстана направило на адрес компании уведомление с таким требованием. Фирма выполнила последнее на удивление оперативно. Уже на следующий день «Мосинжстрой» получил удостоверенную цифровую подпись, и 15 января в 12 часов 19 минут направил оператору обновленные сведения. В статье 41.3 Закона о государственных закупках говорится о том, что оператор электронной площадки должен обновить информацию об участниках торгов в течение часа после поступления к нему документов и сведений с измененными данными, к которым относится и электронная цифровая подпись. В «Мосинжстрое» знали об этой норме закона и, безусловно, рассчитывали на своевременное обновление информации. Однако прошел час, два, три… затем еще сутки, а уведомление от оператора о замене этих данных так и не поступило. По этой причине компания не могла зарегистрироваться в качестве участника торгов. Можно представить себе, как нервничали ее руководители и сотрудники, ответственные за аукцион. Лишь вечером 17 января, в 18 часов 50 минут по московскому времени, «Мосинжстрой» получил долгожданное уведомление. Это выглядело как издевательство: регистрация заявок уже окончилась. Оператор электронной площадки более чем в 50 раз превысил срок, отведенный Законом о размещении заказов для обновления сведений об участнике аукциона. Неудивительно, что руководство компании сочло себя ущемленным в правах. По его мнению, агентство нарушило не только названную выше норму Закона о размещении госзаказа, но и еще одну. В ч. 23 ст. 41.10 все того же 94-ФЗ говорится, что оператор площадки обязан обеспечить равный доступ претендентов к участию в открытом аукционе, независимо от времени окончания приема заявок. Значит, если у оператора по какой-то причине не получилось вовремя обновить сведения об участнике, необходимо было перенести торги. Однако это не было сделано. Итоги аукциона были подведены 22 марта 2011 года. Победителем объявили ЗАО «Дороги Черноземья», которое и заключило с федеральным управлением автомобильных дорог «Черноземье» государственный контракт на ремонт участков автомобильных трасс. Руководство «Мосинжстроя», которое по вине оператора площадки не сумело зарегистрировать заявку, сочло себя несправедливо обойденным. Оно направило в Федеральную антимонопольную службу жалобу на некорректную работу агентства по госзаказу Татарстана.
ФАС приостанавливает торги
Комиссия ФАС России рассмотрела жалобу «Мосинжстроя» 24 января минувшего года и пришла к выводу о том, что некоторые положения Закона о государственных закупках оператор площадки действительно нарушил.
В частности, в соответствии с ч. 23 ст. 41.10 94-ФЗ был обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, а также равный доступ к участию в нем независимо от времени его окончания. Эти требования выполнены не были. В ч. 10 ст. 41.3 94-ФЗ говорится, что участник размещения заказа обязан незамедлительно направлять оператору электронной площадки обновившиеся документы и данные. Антимонопольщики сочли, что «Мосинжстрой» выполнил эти требования. А вот оператор нарушил ч. 12 той же статьи, не обновив в течение одного часа сведения об электронной цифровой подписи. Таким образом, комиссия ФАС России полностью встала на сторону компании «Мосинжстрой». Она согласилась с тем, что у участника не осталось времени на подачу заявки именно из-за медлительности оператора площадки. Поэтому 20 января антимонопольщики приостановили размещение заказа № TAT11012100058 и вынесли предписание о недействительности двух протоколов, в первом из которых были зафиксированы результаты рассмотрения первых частей заявок, а во втором – итоги тендера. Организатор должен был аннулировать оба этих документа, после чего возобновить торги. Фактически это означало отнять победу у «Дорог Черноземья».
Победитель подает в суд
Теперь возмутился уже победитель, который успел израсходовать большие средства на подготовку к работам. Более того, он начал ремонтировать указанные в техническом задании участки трасс, поэтому отмена результатов торгов грозила ему серьезными убытками. Фирме ничего не оставалось делать, кроме как обратиться в Арбитражный суд Москвы с заявлением, в котором она потребовала признать незаконными предписания ФАС России, нарушающие права и интересы «Дорог Черноземья». Но на чем основывалось такое требование? Ведь мало заявить о материальном ущербе, который причинило фирме решение антимонопольщиков. Нужны еще и убедительные юридические аргументы. Но были ли они у «Дорог Черноземья»?
В ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации говорится, что в заявлении о признании оспариваемого акта недействительным должно быть указано, какие именно права и законные интересы заявителя были нарушены. Компания этого не сделала. Процесс в Арбитражном суде Москвы прошел 18 апреля минувшего года. На нем присутствовали представители «Дорог Черноземья», ФАС России и «Мосинжстроя». Примечательно, что ни федеральное управление автомобильных дорог «Черноземье», ни Агентство по государственному заказу Республики Татарстан, на чьей площадке проходили торги, не прислали своих людей, хотя и получили извещения. Председательствовала судья Екатерина Аксенова. Представитель «Дорог Черноземья» заявил, что компания не отказалась от требования признать незаконными предписания ФАС. Антимонопольщики представили материалы дела, возбужденного по жалобе о нарушении оператором площадки Закона о государственных закупках. Представитель «Мосинжстроя» представил письменные пояснения, в которых поддержал позицию ФАС России. Содержание заявления, поданного «Дорогами Черноземья», вызвало у судей большие вопросы. В самом деле, каковы могут быть основания, для того чтобы предписания антимонопольного органа были признаны недействительными? В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации говорится, что для вынесения судом такого решения необходимо, чтобы оспариваемый ненормативный акт либо не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, либо нарушал права и интересы истца, либо незаконно возлагал на него какие-либо обязанности, либо создавал иные препятствия для осуществления экономической деятельности. Однако предписания ФАС подобных проблем «Дорогам Черноземья» не создавали. Они не возлагали на компанию никаких обязанностей. В отношении ее не делалось никаких выводов и не принималось никаких карательных мер. ФАС России потребовала лишь устранить нарушения законодательства о размещении государственного заказа, что полностью находится в пределах ее полномочий. Выслушав мнения участников процесса и проанализировав имеющиеся документы, суд не усмотрел никаких оснований, для того чтобы признать предписания антимонопольщиков недействительными. Требования истца он не удовлетворил. Открытый аукцион был возобновлен, и на этот раз его полноправным участником стало ОАО «Мосинжстрой». Оба соперника подали новые заявки 21 марта минувшего года.
«Хеппи-энд» стоимостью 400 000 рублей
Несложно представить себе, как нервничали руководители и сотрудники «Дорог Черноземья» перед повторным подведением итогов открытого аукциона, которое было назначено на 23 марта. К счастью, торги завершились благополучно для этой компании. Она победила, предложив более привлекательную, чем у «Мосинжстроя», цену – 73 485 829 руб. против 73 878 801 руб. Победителя определил небольшой перевес примерно в 400 000 рублей. Двухсотая часть стоимости контракта определила судьбу «Дорог Черноземья», которым в случае победы конкурента пришлось бы считать огромные убытки. Фирма вполне могла оказаться в тяжелом финансовом положении. Но если бы это случилось, то вовсе не по вине Федеральной антимонопольной службы России, а оператора электронной торговой площадки, медлительность которого привела к отмене результатов рассмотрения первых частей заявок. Все это говорит о том, насколько важно вовремя обновлять информацию об участниках торгов.
Назад в раздел
