– В случае победы недобросовестной компании создаются предпосылки для получения незаконной выгоды от сдачи в аренду машино-мест в интересах агента, а не с целью пополнения бюджета заказчика, – поясняет заместитель руководителя Московского УФАС России Индира Шандиева.
-Уважаемая Индира Оразалиевна, расскажите, пожалуйста, об этом резонансном деле с участием ГУП Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» по продаже 17 тыс. машино-мест.
– Комиссия Московского управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России, рассмотрев жалобу ООО «Парковочные технологии», обнаружила нарушение в действиях ГУП Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (далее – ГУП).
Данное ГУП объявило о проведении 14 открытых запросов предложений на эксплуатацию и техническое обслуживание гаражных комплексов по 72 адресам Москвы и выполнение агентских функций в целях оказания услуг паркования в них. В общей сложности данные комплексы располагают почти 17 тыс. машиномест. Закупка проводилась в соответствии с ФЗ-223.
По условиям закупки, исполнитель обязуется заключать от имени заказчика и по его поручению договоры с пользователями машино-мест на предоставление им на платной основе услуг паркования.
Между тем в соответствии с ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции договоры, предусматривающие переход прав владения или пользования государственным (муниципальным) имуществом, могут быть заключены только по результатам конкурсов или аукционов, проведенных по правилам Закона о защите конкуренции.
Применение неверной процедуры привело бы к тому, что компании-победители не только получили бы в эксплуатацию гаражные комплексы, которую им оплатит заказчик, но и фактически право сдавать машино-места в пользование.
При этом в случае победы недобросовестной компании создаются предпосылки для получения незаконной выгоды от сдачи в аренду машино-мест в интересах агента, а не с целью пополнения бюджета заказчика.
– Информация о закупке была опубликована позже установленного Законом о защите конкуренции срока?
– Да, также стоит отметить, что закупка опубликована за 7 дней до окончания подачи заявок, в то время как процедура, предусмотренная Законом о защите конкуренции, предполагает, что потенциальным участникам таких торгов должно быть предоставлено не менее 20 дней на подачу заявки.
– В связи с этим Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы была признана нарушившей ч.1 и 5.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции. Комиссия Московского УФАС России предписала нарушителю аннулировать все 14 закупок. В настоящий момент все перечисленные процедуры отменены.
– В связи с чем Московское УФАС аннулировало запросы предложений?
– Заказчиком, в данном случае ГУП Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» допущены нарушения законодательства о конкуренции.
Напомню, что проверка была произведена на основании жалоб от ООО «Парковочные технологии», ООО «Центурион» на 14 процедур (запросов предложений), по результатам которых предполагалась реализация 72 гаражных комплексов, что составляет почти 17 тыс. машино-мест.
– Расскажите, пожалуйста, подробнее, в чем была суть нарушения?
– Дело в том, что при проведении указанных процедур не были учтены требования ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, которая говорит о том, что при предоставлении государственного имущества (в рассматриваемом случае гаражных комплексов, машиномест) во владение и (или) пользование должны проводиться исключительно торги и строго по правилам данной нормы. Дирекцией же были объявлены запросы предложений по ФЗ-223 на эксплуатацию и техническое обслуживание гаражных комплексов с наделением эксплуатирующей организации правом предоставления машино-мест юридическим и физическим лицам.
Неправильный выбор базового закона привел также к существенному сокращению сроков (до 13 дней, как минимум), что не могло не повлиять на потенциальный круг лиц. Закупки ГУП были опубликованы в целом за 7 дней до окончания подачи заявок, в то время как процедура, предусмотренная Законом о защите конкуренции, предполагает, что потенциальным участникам таких торгов должно быть предоставлено не менее 20 дней на подачу заявки.
– Почему, на ваш взгляд, ГУП выбрал такую процедуру?
– Лучше об этом спросить у коллег из Дирекции строительства. Предполагаю, что данная модель была выбрана для удобства: конечно, намного проще иметь дело с одним контрагентом, который занимается как эксплуатацией и обслуживанием комплексов, так и агентскими функциями в целях оказания услуг паркования. Такую концепцию было необходимо правильно реализовать.
– Какие последствия могли наступить в случае победы недобросовестной компании?
– В случае победы недобросовестной компании могли создаться предпосылки для получения незаконной выгоды от сдачи в аренду машино-мест в интересах агента, а не с целью пополнения бюджета заказчика. Было бы практически невозможно проконтролировать реальную картину на парковках, в том числе по заполняемости.
– Будут ли после исправления ГУП ошибок лоты на торгах?
– Мы такой информацией не располагаем. Потребность в обслуживании гаражных комплексов никто не отменял. Думаю, дирекция после детальной проработки наших замечаний перевыставит на торги гаражные комплексы. Но все же решение о переобъявлении процедур, а также о способе реализации примет непосредственно сама дирекция.
– Намерен ли ГУП оспаривать решение Московского УФАС в суде?
– Дирекция вправе обжаловать указанные решения Московского УФАС. Однако нельзя не отметить такой положительный факт, как исполнение ГУП предписаний по всем 14 процедурам – спорные запросы предложений аннулированы. Претензий к ГУП в этой части мы не имеем.
Текст: Андрей Золотов
Назад в раздел
